L'Ethos dell'Era Divina
Perché questo è il momento per costruire la più grande era della civiltà – e accelerare il nostro mondo nell’era divina.
di @bayeslord and Nadia Asparouhova
Articolo originale pubblicato su Pirate Wires il 28 Gennaio 2024
I critici esterni al mondo della tecnologia potrebbero essere sorpresi di sentirlo, ma molti tecnologi ottimisti ritengono che l’era delle startup dei social e delle applicazioni mobile, e il successivo regno di FAANG [Facebook, Apple, Amazon, Netflix e Google NdT], non siano stati all’altezza dell’enorme potenziale della tecnologia. Ma gli ottimisti divergono dai pessimisti nella diagnosi del problema: lo attribuiscono a un fallimento della visione, piuttosto che alla proposta di valore della tecnologia stessa.
L’era tecnologica degli anni 2010 è stata caratterizzata da quello che Peter Thiel chiama ottimismo indefinito. L'ottimista indefinito ha una visione positiva del futuro, ma non ha una visione chiara su come arrivarci. Gli ottimisti indefiniti sfruttano l’inventiva degli ottimisti definiti – coloro che hanno una visione chiara per il futuro e mirano a costruirla.
Negli anni 2000, i primi pionieri dell’internet di consumo, del cloud computing, dell’infrastruttura dati e degli smartphone hanno concretizzato un mondo in cui tutta la conoscenza dell’umanità poteva essere accessibile, indicizzata, ricercata, estratta e appresa automaticamente; dove le persone potevano connettersi senza sforzo; e dove nuovi strumenti per la scienza, la cultura e il commercio potrebbero essere costruiti sulle basi da loro create. Steve Jobs — che ha resistito alla tentazione di lanciare un altro telefono cellulare consumer e ha invece creato una categoria di smartphone completamente nuova — è uno degli esempi canonici di ottimismo definito di Thiel. Come hanno descritto Thiel e Blake Masters in Zero to One, Jobs è guidato dalla sua visione e “cambia il mondo attraverso un’attenta pianificazione, non ascoltando il feedback dei focus group o copiando i successi degli altri”.
Incredibilmente, la visione dei pionieri di connessione e accesso democratico alla conoscenza è diventata una caratteristica fondamentale del mondo moderno. I loro sogni erano così ben realizzati che ora sembrano banali. Nel processo, tuttavia, in parte a causa dell’abbondanza di capitale che ha favorito, l’ottimismo definito ha lasciato il posto a un ottimismo indefinito come modalità operativa predefinita della tecnologia.
L’era delle app mobile e dei social è stata accelerata dal successo dei suoi predecessori. Gli smartphone hanno offerto ai consumatori un luogo appiccicoso in cui trascorrere il tempo; il cloud computing ha reso economico per gli sviluppatori creare e distribuire software. Insieme, queste tendenze hanno aperto la strada non solo alla tecnologia social, ma anche alle app mobile di consumo come Uber e Instacart. Orde di neolaureati e cercatori d'oro abbandonarono i loro lavori di consulenza gestionale e finanziaria e si trasferirono a San Francisco. Tutti avevano un'idea per un'app che li avrebbe resi ricchi.
Il potenziale di ottimizzazione verso una visione chiara del futuro – come nel caso di Zuckerberg, che crede ancora chiaramente nel potere di connettere il mondo attraverso i suoi prodotti, l’IA democratizzata e così via – è stato diluito dall’ottimizzazione degli obiettivi intermedi. I modelli di business basati sulla pubblicità hanno creato le condizioni per un ottimismo indefinito incentivando le organizzazioni a concentrarsi sull’aumento del “coinvolgimento”: una metrica concreta, ma socialmente errata. E la macchina del tecno-capitale si è messa all’opera, incentivando persone estremamente intelligenti a costruire nuova tecnologia – ma il tutto era progettato per far aumentare le entrate pubblicitarie, spingendo Jeff Hammerbacher a osservare che: “Le migliori menti della mia generazione stanno pensando a come indurre le persone a fare clic sugli annunci. Fa schifo."
Hammerbacher non si è esentato da questo gruppo; ha fatto questo commento ad Ashlee Vance mentre rifletteva sul tempo trascorso in Facebook, costruendo la tecnologia su cui si basava l’attuale attività pubblicitaria. Vance ha descritto Hammerbacher come un “obiettore di coscienza” al modello di business della pubblicità, non per ciò che ha fatto ai consumatori, ma per quello che ha fatto agli ingegneri: Hammerbacher “ha guardato nella Silicon Valley aziende come la sua [Facebook], Google, e Twitter, e ho visto i suoi colleghi sprecare il loro talento”.
Nel corso del tempo, l’etica nata dagli ideali di Internet si è ristretta da “Progettare un mondo che assomigli a X” (sistema ipertestuale, archiviazione cloud, smartphone) a “Progettare un X per Y” (Uber per i pacchetti, Dropbox per i designer, Airbnb per cani) – una formula relativamente più semplice per attirare finanziamenti, con X e Y scambiate in base a capricci, pensiero di gruppo e corrispondenza di schemi superficiali. I fondatori giustificarono questo approccio come un nobile rinvio: concentrarsi sulla costruzione di attività meno ambiziose, ma più prevedibili per dieci anni, poi uscire dall’azienda per una somma rispettabile e quindi costruire le cose veramente importanti.
Gli incubatori hanno finanziato aziende imitatrici per portare l’innovazione della Silicon Valley sui mercati internazionali (e lo fanno ancora). Aziende tecnologiche come Facebook, Google e Apple hanno creato i loro dipartimenti M&A [Acquisizioni & Fusioni NdT], fornendo la liquidità tanto necessaria alle startup alle prime armi che avevano una forte base di utenti, ma i cui modelli di business non potevano giustificare un'IPO. In tal modo, hanno accelerato la trasformazione della tecnologia come la conoscevamo una volta – un’industria artigianale di startup, dove tutto sembrava possibile – in pochi colossi che presiedono saggiamente una classe di società SaaS [Software as a Service, cioè applicazioni integrabili in ulteriori applicazioni di terze parti, NdT] relativamente insignificanti. Lavorare nel settore tecnologico ha iniziato a somigliare sempre più a un lavoro aziendale di alto rango, con le startup che sono diventate lunghi colloqui per ruoli manageriali a sette cifre nella Big Tech.
Anche se possiamo discutere i meriti di una generazione di imprenditori dirottati verso gli “asili nido per adulti” della Big Tech, sarebbe ingiusto valutare i fondatori con lo stesso metro durante una bolla, rispetto a periodi meno frizzanti. Le bolle possono essere utili per generare nuove idee, fornire forti incentivi per creare tecnologie utili da nuovi strumenti e far emergere i talenti più promettenti. Ma nemmeno i più grandi vincitori della corsa al rialzo hanno costruito esattamente un mondo radicalmente migliore. Nonostante tutti i suoi nobili discorsi di rottura, gli anni 2010, in retrospettiva, sono stati un periodo necessario, ma privo di ambizioni, per portare online il mondo analogico, senza molta considerazione di cosa significasse reimmaginare il mondo stesso.
Nonostante il sentimento pubblico nei confronti della tecnologia si sia inasprito durante questo periodo, la cultura tecnologica è rimasta beatamente sicura di sé, incarnando l’ingenuità dell’ottimista indefinito secondo cui tutto andava bene e alla fine tutto avrebbe funzionato. Solo guardando indietro possiamo vedere chiaramente i suoi difetti.
Le nostre vite sono state senza dubbio migliorate da Internet e dagli smartphone, che mettono nelle nostre tasche la conoscenza del mondo e dei suoi abitanti a un prezzo straordinariamente conveniente. Ma il Web 2.0 ha prodotto anche risultati estremi e imprevedibili di cui l’ottimista indefinito – che non riesce a ragionare oltre il momento presente – era impreparato ad assumersi la responsabilità. Questa incapacità di lungimiranza ha avuto conseguenze dopo le elezioni presidenziali americane del 2016. La tecnologia è stata usata come capro espiatorio come vettore di sfruttamento per attori stranieri e denigrata come l’agente che iperpolarizzava la cultura e spezzava il cervello delle persone: annunciando una nuova era di pessimismo indefinito .
♦♦♦
I pessimisti indefiniti credono che il mondo stia andando all’inferno, ma non sanno perché, né come fermarlo. Si rintanano negli angoli oscuri delle loro menti, ipnotizzati dalle ombre dei demoni che ululano e tremolano contro le pareti. Questo vago pessimismo ha trovato posto nell’opinione pubblica non solo della tecnologia, ma della civiltà in senso più ampio. Nella loro mente, la tecnologia non porta più a risultati umani positivi, ma è più probabile che ci danneggi.
Se lasciata senza controllo, questa eccessiva cautela si è poi trasformata in un pessimismo definito. Sebbene molte persone siano ancora intrappolate in una modalità di crisi paralitica – rifiutandosi di avere figli o di fare piani a lungo termine perché credono che il mondo non esisterà più tra trenta o cinquant’anni – altri hanno interiorizzato l’apocalissi come eventi concreti contro cui pianificare.
Un problema, ovviamente, è che nessuno può essere d’accordo su quale sia l’apocalisse più probabile o quanto dovremmo essere disposti a sacrificare nel tentativo di prevenirla. Ora abbiamo isolato le “industrie disastrose” – disinformazione, clima, sicurezza dell’intelligenza artificiale – ognuna preoccupata di salvare l’umanità da se stessa.
Lavorare in questi settori è ormai considerata una scelta professionale virtuosa. Teorizzare sulle caratteristiche esatte di questi scenari apocalittici è considerato saggio e lungimirante. Ma mentre questo comportamento sembra essere produttivo, la mentalità di crisi genera buchi neri che divorano rapidamente, e non liberano mai, persone di talento e ben intenzionate. Collettivamente, sembra che ora siamo più concentrati negativamente sull’imminente distruzione dell’umanità che positivamente sul nostro potenziale di prosperità. Questo non va bene.
♦♦♦
Nella sua risposta al manifesto tecno-ottimista di Andreessen, Ezra Klein del New York Times critica la sua posizione definendolo “reazionario”, come se questo fosse un insulto. Sebbene Klein sia generalmente favorevole alla tecnologia, commette l'errore fatale di attribuire la mentalità di Andreessen all'ideologia politica: un desiderio nostalgico per un passato utopico, per i tempi degli antichi greci, quando il coraggio virile e l'audacia presiedevano alle strette di mano dei polsi flosci – invece di studiare il cambiamento dell’umore all’interno della tecnologia.
Nell’ultimo decennio, alla tecnologia è stato detto che i suoi valori sono “problematici” e che la tecnologia stessa è il problema. Ci viene detto che credere di poter trasformare il futuro in qualcosa di più grande del presente non solo è sbagliato, ma è un segno di arroganza e privilegio, e che tentare e fallire in questi sforzi giustifica la derisione. La persona media negli Stati Uniti ora tratta la tecnologia con sospetto, piuttosto che con entusiasmo.
In risposta a questo clima, l’odierna generazione tecnologica è ora condizionata a insultare i critici dell’establishment o a provare cautela e incertezza riguardo al proprio contributo al mondo. Per come la vedono i tecno-pessimisti, la tecnologia è intrinsecamente corrotta; rappresenta un’ambizione cruda che inevitabilmente distrugge più di quanto crea.
Inizialmente i tecnologi accettarono questa posizione ridimensionata, almeno esteriormente, perché operavano in un ambiente troppo ostile per tollerare qualsiasi dibattito sfumato sui meriti della tecnologia. I media hanno vinto, per un po’. Ma dopo che il COVID ha rivelato così tante fratture nella nostra capacità istituzionale di costruire e implementare servizi pubblici critici, è diventato evidente ad alcuni che restare in disparte rappresentava uno scarso utilizzo delle competenze e delle risorse tecnologiche. Solo i tecnologi possono sostenere senza timore soluzioni innovative e possedere le competenze per realizzarle. Senza di loro, il mondo diventa immobilizzato dalla paura e dalla burocrazia. Ed è questo cambiamento di sentimento che sta oggi alimentando una spaccatura sempre più ampia tra le prospettive tecnologiche sul futuro.
Il tecno-ottimismo è una reazione. Ma non si tratta di un istintivo grido di battaglia per infangare i politici di Washington per il diritto di costruire mercati liberi. Né è una glorificazione insensata della tecnocrazia della metà del XX secolo, quando un governo statunitense più competente svolgeva un ruolo molto diverso nello sviluppo della tecnologia rispetto a oggi. Invece, la rinascita del tecno-ottimismo è un’affermazione che la tecnologia è la componente determinante del futuro. La tecnologia non può fare tutto da sola, ma senza tecnologia non c’è progresso. E dopo un decennio di estremo tecno-pessimismo, farcela significa stare in cima a una montagna e gridare affinché la gente ascolti.
Klein cita “e/acc” [la filosofia Effective Accelerationism di cui l’autore, @baylord è uno dei fondatori NdT] nel suo editoriale, descrivendolo come “una strana filosofia basata sui meme” che ha influenzato le idee di Andreessen. Come tanti altri, Klein si concentra sulla stranezza di e/acc, trattando la sua illeggibilità come una minaccia vaga e oscura, invece di cercare di capire cosa significhi e/acc per le migliaia di tecnologi che hanno gravitato verso il suo messaggio negli ultimi anni. anno e mezzo.
E/acc è rivolto ai costruttori che riprendono le redini degli impulsi indefiniti della propria cultura; una riaffermazione del controllo negli ultimi dieci anni di giornalismo del tutto inadeguato, mite infiltrazione aziendale nella tecnologia e truffatori sconsiderati. È una chiara affermazione che senza i tecnologi, risolvere i problemi più difficili del mondo – energia pulita, invecchiamento e malattie umane, trasporti – è senza speranza. Gli E/acc non si vergognano della speranza e dell’entusiasmo per il futuro e si rifiutano di lasciare che vincano i pessimisti.
♦♦♦
La distinzione tra una mentalità indefinita e una definita non è necessariamente una questione di valori, ma di strategia ed esecuzione. Possiamo rifiutare l’approccio passato e indefinito alla tecnologia che ha definito gli anni 2010 senza rifiutare la sua missione principale. È positivo per le persone, tecniche o meno, sentire di avere il controllo del proprio futuro. È bello lavorare su progetti che ci danno soddisfazione personale. È positivo cercare di risolvere problemi grandi e difficili, anche se non sempre ci riusciamo. Queste affermazioni non dovrebbero essere controverse.
Con rinnovata fiducia nelle nostre capacità e le lezioni che abbiamo imparato operando in un mondo guidato dal cinismo, come sarà il prossimo decennio? Stiamo assistendo all’emergere di una nuova generazione di tecnologia che incarna un chiaro ottimismo : avere sia una visione positiva del futuro, sia un piano su come arrivarci.
La frontiera tecnologica di oggi non assomiglia a quella degli ultimi quindici anni. Le migliori menti di questa generazione stanno cercando energia talmente economica da essere difficile da misurare, biologia programmabile, potente intelligenza artificiale e robotica generica. Sono più consapevoli di come la politica e la cultura possono influenzare il loro lavoro, sapendo che i tecnologi dovranno combattere e coordinarsi con i politici e i media per portare a compimento queste visioni. Il denaro funziona. I costruttori stanno lavorando. Si sta creando un nuovo slancio.
Il tecno-ottimismo non richiede che ignoriamo le responsabilità che derivano dal potere di cambiare il corso della storia. Costruire e implementare una tecnologia sicura e affidabile è una buona ingegneria. Lo è sempre stato. Ma non dobbiamo lasciare che queste preoccupazioni ci impediscano di agire. Rifiutarsi di costruire il futuro significherebbe abdicare alla responsabilità più importante dell’umanità: migliorare nel tempo.
Le incognite della tecnologia non sono sempre evitabili, ma questo non significa che non dovremmo lavorare per migliorarle, né prima né man mano che si presentano. Dovremmo aspettarci che si verifichino effetti collaterali e trattarli come parte del processo di sviluppo. Le nuove tecnologie comportano nuovi rischi. È così che la storia della tecnologia ha sempre funzionato e che inevitabilmente continuerà a funzionare.
I pessimisti sentono queste proposte e istintivamente fanno ricorso al principio di precauzione, sostenendo che dobbiamo costruire una tecnologia impeccabile che non contenga alcun errore. Ma una sovrabbondanza di cautela si traduce in cicli infiniti dell’apparato normativo che uccidono direttamente le persone attraverso opportunità perse in medicina, infrastrutture e altri vantaggi tecnologici non realizzati. O come è accaduto con una tecnologia critica – come l’energia nucleare – che non esiste del tutto perché il clima normativo e culturale rende ha reso rischioso investire in essa. Ma non esistono scelte infallibili. La sofferenza umana trova inevitabilmente il modo di penetrare nelle decisioni che abbiamo preso e non abbiamo preso.
Creiamo tecnologia, questa produce effetti collaterali, li correggiamo e questi sforzi producono nuove sfide nel processo. Tentare di sradicare gli effetti collaterali derivanti dall’innovazione tecnologica richiederebbe di limitare la portata della tecnologia, strangolando la nostra ambizione. Come scrisse von Neumann nel 1955: “Credo, cosa più importante, che la proibizione della tecnologia […] sia contraria all’intera etica dell’era industriale”.
Forse questo conforto nei confronti degli effetti collaterali è il motivo per cui gli ottimisti definitivi di oggi sono in grado di tenere a mente entrambe le verità. È possibile credere che costruire e implementare la tecnologia, senza riconoscere le inevitabili conseguenze che ne derivano, sia una posizione sconsiderata. Allo stesso tempo, è possibile credere che senza tecnologia non possiamo sfuggire ai problemi che attualmente affliggono la nostra generazione. Non è facile trasmettere queste verità al grande pubblico (e, a volte, esserne il capro espiatorio), ma questo è il lavoro di un tecnologo.
La tecnologia negli anni 2010 mirava a sfruttare le migliori idee che avevamo in quel momento, dato lo stato della scienza e della cultura. Ma non è bastato per apportare profondi miglioramenti all’umanità: il tipo di impatto di cui la tecnologia è l’unica capace. Un limite fondamentale per i tecnologi è stato il fatto che i nostri numeri sono piccoli. Adattarsi al mondo è difficile, ed è per questo che trovare modi per moltiplicare la nostra produttività, cosa che l’intelligenza artificiale ci consente di fare, è un vero sblocco. Con coraggio possiamo inaugurare l’era divina che è già iniziata. Il tecno-ottimismo è di nuovo in ripresa, e ora vediamo un decennio di carburante culturale incombusto alimentare un fuoco furioso di speranza, entusiasmo e piani d’azione concreti. I costruttori sono pronti a portare la civiltà al livello successivo. Per riassumere parte di questo in meno di 280 caratteri:
Le menti focalizzate creano benessere.
Il benessere crea menti distratte.
Le menti distratte creano tempi pessimistici.
I tempi pessimistici creano menti focalizzati.
Siamo tornati all’era delle menti focalizzate, e spetta a noi costruire la più grande era della civiltà umana, per accelerare il nostro mondo verso l’era divina.